“講道理，明是非？好，那咱們就仔細(xì)講一講道理，明辨一下是非！”

周翊面上沒(méi)有一絲惱火的表情，反而點(diǎn)著頭，神色認(rèn)真地說(shuō)道：“我不喜歡文墨生的作品，并不是因?yàn)樗跁?shū)中用充滿灰色的文筆，描寫(xiě)了那個(gè)年代所經(jīng)歷的沉重苦難。在看他的作品之前，我拜讀過(guò)冬青老師的《苦》，拜讀過(guò)平凡老師的《掙扎》，還有鄭樺老師的《父親這一輩子》等優(yōu)秀作品，在這些作品當(dāng)中，讓我深刻體會(huì)到那個(gè)年代的人們，包括我的父輩究竟吃了怎樣的苦、受了怎樣的罪，也讓我們更真實(shí)地了解到那個(gè)年代落后、愚昧和悲哀的一面。”

“在我看來(lái)，三位老師的著作，是當(dāng)之無(wú)愧的優(yōu)秀時(shí)代文學(xué)作品！”

聽(tīng)到這里，在座各位作家不禁面色一肅，望向周翊的神色不禁地多了幾分重視。

別的不說(shuō)，只看對(duì)方能準(zhǔn)確無(wú)誤地說(shuō)出幾本作品的名字和觀后感，他們就能判斷得出，這位周書(shū)記也是個(gè)文化人兒！

尤其冬青、平凡和鄭樺，更是面露意外之色，他們都沒(méi)想到周翊竟然讀過(guò)他們的作品。

同時(shí)也不免有些小得意，心說(shuō)小周你還是有眼光的！

薛初晴卻是微微皺起了眉頭，她能感覺(jué)到，周翊說(shuō)出這些話，不是為了賣弄才學(xué)，也不是為了拍奶奶等人的馬屁，而是為了下一步的論做鋪墊。

“同樣是描寫(xiě)那個(gè)年代的作品，為什么我只否定了文墨生的作品價(jià)值？原因只有一個(gè)，那就是他的寫(xiě)作動(dòng)機(jī)和寫(xiě)作目的與其他老師不同！”

“在他的作品中，只有絕望，沒(méi)有希望，只有丑陋，沒(méi)有美好，只有黑暗，沒(méi)有光明！”

“他幾乎把所有的負(fù)面詞語(yǔ)都給了自己的故鄉(xiāng)，卻對(duì)他國(guó)不吝夸獎(jiǎng)?！?

“他依靠揭示故鄉(xiāng)社會(huì)的不公、故鄉(xiāng)人性的陰暗而取得了眾多的榮譽(yù)，卻說(shuō)自己能夠得獎(jiǎng)與故鄉(xiāng)無(wú)關(guān)，全都是他個(gè)人的成就?！?

“在他的邏輯中，所謂的文學(xué)藝術(shù)，就是要暴露自己國(guó)家的黑暗，揭露自己國(guó)家人性的陰暗，而這樣的作品才能‘真實(shí)’反映每個(gè)國(guó)人的真實(shí)生活面貌?！?

果然，周翊接下來(lái)的一連串話語(yǔ)，將文墨生損的體無(wú)完膚，啥也不是。

同時(shí)也讓某些人目光閃爍，心神不寧。

古其談?wù)_(kāi)口反駁，但周翊根本不給他機(jī)會(huì)，繼續(xù)說(shuō)道：“不需要否認(rèn)，社會(huì)上確實(shí)存在著種種黑暗和不公的現(xiàn)象，我之前曾經(jīng)和薛初晴同志就這個(gè)問(wèn)題做過(guò)一次探討，我說(shuō)，我親自偵辦的一些案件當(dāng)中所展現(xiàn)的人性，比起你想象和間接搜集的素材，還要陰暗和丑惡十倍?！?

“但是你能不能因?yàn)閭€(gè)別案件，就對(duì)全部的人性給予否定？以此類推，你能不能因?yàn)槊看蔚呢?fù)面新聞事件，就對(duì)整個(gè)國(guó)家和社會(huì)給予全盤(pán)否定？捫心自問(wèn)，我們的社會(huì)環(huán)境是越來(lái)越好，還是越來(lái)越糟？”

“我一直贊同一位作家前輩說(shuō)的話——文學(xué)藝術(shù)，永遠(yuǎn)不是歌功頌德、粉飾太平的工具，但同樣，它也不是某些人用來(lái)逢迎國(guó)外自我否定賺取名利的階梯?！?

這是周翊的肺腑之，在上一世，他遭遇挫折，萎靡不振，但依然能客觀地看待自己經(jīng)歷的人，經(jīng)歷的事。

這個(gè)社會(huì)，固然不像新聞聯(lián)播描述的那樣完美，但非要堅(jiān)持認(rèn)為非白即黑，到處都是黑暗，到處充滿不公，那就是非蠢即壞了！

_k